官方意志推动下的网络实名制正步步为营，但受制于技术、立法双重障碍，有限实名制“将是大方向”
将于
虽然在身份识别方面依然存在技术对接难题，但这是网络实名制第一次有望真正落地。自2002年所谓“李希光事件”至今，关于网络实名的争论至少已存在8年。争议声中，在官方意志推动下，中国的网络实名制正步步为营，慢慢推进。
“在一个国家界内，网络发展不可能无政府；网络的全球性，又决定着政府介入的有限性。”一位希望匿名的门户网站高管说。而一名网络监管决策者受访时则坦言，无论是立法还是具体技术上，距离网络实名制全面实施尚有不小的距离。公众则最关心的是，这个制度将走向何方。
网络实名制8年来的发展路线，正朝着“有限实名”迈进。这不一定是路线的终点，但这种方式或可调和政府管控意志与网民诉求膨胀之间的矛盾。
“有限实名”是一条可行路径，即匿名制与实名制并存。比如在一些领域做到实名制，但应允许“前台匿名，后台实名”；在另一部分领域，比如微博、QQ群等实现匿名。
实际上，对于电子商务(电商频道)和网络交易，如即将施行的网店实名制，赞同则远远多于反对声。工信部有关官员亦提及，“实现有限网络实名制和‘后台实名制’将是大方向。
目前在部分商业网站上试点的实名制，仍停留在“网上发言的注册实名制”，即在注册时，需要填写更加充分、准确的信息。但发言时网民可以任意选择名字，而不必是实名。也就是说，这只是在形式上取消了“匿名发言”的功能。目前的难题在于，网站登陆注册系统无法与公安机关的身份识别系统技术对接，无法实际上做到“后台实名”。
一位门户网站高管举例，实行了5年的网游防沉迷系统，也只能部分实现与身份识别系统的对接。目前承载全国13亿人口的数据库，只有公安部门的 “全国公民身份信息系统”。
对于推行网络实名制，网络运营商最初的担忧，除了用户流失，就是运营成本增加，这可能来自两方面：后台编辑的人力成本和软件的升级成本。一家门户网站的微博板块即有超过10人的监管团队。
“我们最大的担心是，一旦需要与公安身份识别系统对接，这套软硬件设备会有多大造价，这样的成本对于中小商业网站影响可能比较大。”上述门户网站高管说。
要求在7月1日后施行的网店实名制，面临同样的技术难题。目前国内尚没有一款能够便捷有效审核身份的软件，这可能会给网店实名制的推行带来障碍。
“淘宝网”的一位高管介绍，该网试行实名制已有一段时间，对店主的身份识别主要依赖于“支付宝”等与银行金融系统的实名制对接。其分析认为，海量的网店店主身份信息识别，对于商务网站尤其是中小型商务网站，无疑会增加审核和注册成本，商务网站因此也面临重新洗牌。
成本之外，是个人信息与隐私安全——由商业网站掌握这些真实个人信息显然不合适。技术上的难题有待解决，而立法阙如也是障碍之一。
除了需要加强保护个人信息和隐私的立法，目前尚没有一部法律层面的规定，来解释网络实名制的内涵外延。这些均是推行网络实名制的前提性障碍。
而在邻国，韩国政府为推行网络实名制，在2005年10月发布和修改《促进信息化基本法》、《信息通信基本保护法》等法律，为网络实名制提供法律依据。
“无论是技术上还是法律上，目前我们都还没有准备好。”上述参与网络监管决策的人士说，“距离真正意义的网络实名制，还有很长一段路要走。”
